Пассивное курение (или вынужденное курение) это вдыхание рассеянного в воздухе табачного дыма. В этом вторичном табачной дыме содержатся более 4000 химических соединений, из которых 69 известны как канцерогены, и еще многие другие опасны для здоровья. Рамочная конвенция по борьбе против табака, которя является международным договором о борьбе с курением, утверждает, что «наука доказала, что вдыхаемый табачный дым приводит к болезням и смерти». Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) называет вторичный дым канцерогеном для человека, и нет такого уровня воздействия дыма, который бы был безопасен для здоровья1.
Органы здравоохранения и научные круги всего мира пришли к единому мнению, что вторичный дым представляет серьезную угрозу здоровью человека, и необходимо предпринимать решительные меры для того, чтобы уменьшить его распространение. Они пришли к следующим выводам:
Наука доказала, что пассивное курение несет опасность здоровью человека. В июне 2006 года вышел доклад главы Департамента Здравоохранения США «Последствия пассивного курения для здоровья», в котором были сделаны следующие выводы:
Имеются другие научные работы и доклады, подтверждающие вред пассивного курения для некурящих людей:
Руководящий принцип Рамочной конвенции по борьбе против табака призывает правительства «защитить каждого человека от табачного дыма», а не только определенную часть населения, как, например, детей или беременных женщин. Такая защита должна распространяться на «рабочие места в помещениях, на общественный транспорт и другие общественные места,…в том числе в помещениях».
Органы здравоохранения разных стран пришли к единому мнению, что единственным эффективным способом устранить воздействие вторичного дыма является принятие законодательства о воздухе без табачного дыма (о запрете курения), под действие которого подпадали бы все рабочие места в помещениях и все общественные места. К органам здравоохранения, которые рекомендовали проводить такую политику, относятся:
В последнее время растет количетво стран, провинций, штатов и территорий, которые приняли законы, запрещающие курение. К ним относятся: Бермуды, Бутан, Англия (с 1 июля 2007года), Франция (с 2008 года), Ирландия, Италия, Литва, Новая Зеландия, Северная Ирландия, Норвегия, Шотландия, Швеция и Уругвай.
Под действие законов, запрещающих курение, подпадают:
В дополнение к законодательству, запрещающему курение, ВОЗ рекомендует принять следующие меры для снижения воздействия вторичного дыма:
Для того, чтобы сократить пассивное курение дома, от которого страдают многие дети, Всемирная Организация Здравоохранения рекомендует правительствам проводить образовательные программы, с целью разъяснить главам семей то негативное воздействие, которое оказывает вторичный дым на детей и некурящих взрослых7.
Производители табачной продукции предпринимают попытки создать коалиции с представителями гостиничного бизнеса и предприятияй общепита. Так, были организованы так называемые «передовые группы», представляющие владельцев баров, гостиниц и ресторанов. Эти группы противостояли законодательству, запрещающему курение, аргументируя это тем, что у общепита и других, связанных с ним предприятий, в результате принятия таких мер будут финансовые потери. Межу тем, исследования, которые проводились по всему миру, нашли такие претензии безосновательными:
Глава Департамента здравоохранения США заявил, что «Исследования показали, что политика и законодательство против табака не оказывают никакого негативного воздействия на предприятия общественного питания и гостиничный бизнес»8.
В результате обзора всех имеющихся исследований по вопросу воздействия запрещающих курение законов на экономику, журнал Tobacco Сontrol пришел к выводу, что «ни одно из исследований не выявило какого-либо воздействия подобных запретительных мер на продажи в барах и ресторанах и не привело к сокращению бизнеса»9.
Другие методы борьбы табачной индустрии против политики, запрещающей курение
Несмотря на неоспоримые научные доказательства, четыре из пяти ведущих табачных компаний все еще публично высказывают точку зрения, что пассивное курение не представляет опасности для некурящих людей. Но на самом деле табачные компании воспринимают растущую осведомленность общества о вреде пассивного курения как угрозу своему бизнесу, и поэтому используют разнообразные методы борьбы против политики, запрещающей курение. К таким методам относятся:
Табачная отрасль настойчиво проталкивает вентиляцию в качестве альтернативного решения проблемы, которое сделает воздух чистым, несмотря на тот факт, что технологически невозможно с помощью вентиляции удалить из воздуха все вредные элементы табачного дыма13.
В результате исследования, проведенного в 2004 году в США, было обнаружено, что в табачной отрасли создана сеть консультантов, которые рекламируют вентиляцию в качестве «решения» проблемы пассивного курения. Консультанты, которые представляли себя в качестве независимых специалистов, обычно работали под пристальным, и, как правило, скрытым наблюдением представителей табачной индустрии14.
Предложенная табачной отраслью кампания “Свобода выбора”, которая зачастую проводились совместно с предприятиями общепита и гостиничного бизнеса, пытается уравнять «право курить» с правом дышать свежим воздухом, предлагая в качестве решения проблемы разделение мест для курящих и некурящих или вышеупомянутую вентиляцию15.
Неудивительно, что в результате анализа статей о пассивном курении, опубликованных в журнале Американской медицинской ассоциации, было обнаружено, что «единственным фактором, который приводит автора той или иной статьи к заключению о том, что пассивное курение не вредит здоровью, является связь этого человека с табачными компаниями»16.
Ресурсы в интернете:
World Health Organization Tobacco Free Initiative:
www.who.int/tobacco/communications/events/wntd/2007/smoke_free/en/index....
2006 U.S. Surgeon General’s Report: The Health Consequences of Involuntary Exposure to Secondhand Smoke:
www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/sgr/sgr_2006/index.htm
2005 California Environmental Protection Agency Report on secondhand smoke
http://repositories.cdlib.org/tc/surveys/CALEPA2005/
2003 World Bank report on Smoke Free Workplaces
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTHEALTHNUTRITIONANDPOP...
ON/EXTPHAAG/0,,contentMDK:20796948~menuPK:1314827~pagePK:64229817~piPK:64229743~the
SitePK:672263,00.html
2002 International Agency for Research on Cancer Monograph on Tobacco Smoke and Involuntary Smoking
http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol83/volume83.pdf
TobaccoScam, a project to curtail the tobacco industry’s manipulation of the hospitality industry: www.tobaccoscam.ucsf.edu
U.S. National Toxicology Program – 10th Report on Carcinogens
http://ehp.niehs.nih.gov/roc/tenth/profiles/s176toba.pdf
Сноски
1 WHO, International Consultation on Environmental Tobacco Smoke (ETS) and Child Health. 11-14 January 1999 (WHO/NCD/TFI/99.10).
U.S. Department of Health and Human Services. The Health Consequences of Involuntary Exposure to Tobacco Smoke: A Report of the Surgeon General. U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health, 2006.
California Environmental Protection Agency, Office of Environmental Health Hazard Assessment, Proposed Identification of Environmental Tobacco Smoke as a Toxic Air Contaminant, June 24, 2005.
Tobacco Smoke and Involuntary Smoking. World Health Organization, International Agency for Research on Cancer, Monograph Series, Volume 83.
U.S. Department of Health and Human Services. The Health Consequences of Involuntary Exposure to Tobacco Smoke: A Report of the Surgeon General. U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health, 2006.
Scientific Committee on Tobacco and Health (SCOTH), Secondhand Smoke: Review of evidence since 1998, Update of evidence on health effects of secondhand smoke, November 2004, UK Department of Health.
WHO, International Consultation on Environmental Tobacco Smoke (ETS) and Child Health, 11-14 January 1999 (WHO/NCD/TFI/99.10). [NOTE DATE OF PUBLICATION]
U.S. Department of Health and Human Services. The Health Consequences of Involuntary Exposure to Tobacco Smoke: A Report of the Surgeon General. Atlanta, GA: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, Coordinating Center for Health Promotion, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health, 2006.
http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/report/.
Scollo M, et al, “Review of the quality of studies on the economic effects of smoke-free policies on the hospitality industry”, Tobacco Control (2003); 12:13-20.
Note on special meeting of the UK [Tobacco] Industry on Environmental Tobacco Smoke, London, February 17th, 1988. Bates #701247331-336; http://www.pmdocs.com/PDF/2060563936_3941.PDF
Sarah Boseley. “$2m Plot to Discredit Smoking Study Exposed,” The Guardian, (April 7, 2000); Elisa Ong and Stanton Glantz. “Tobacco Industry Efforts Subverting International Agency for Research on Cancer’s Second-Hand Smoke Study.” The Lancet, Vol. 355, (April 8, 2000).
http://www.thelancet.com/newlancet/sub/issues/vol355no9211/publichealth1...
Morton Mintz. “The Building Doctor.” Washington Post Magazine. (March 24, 1996); Minutes of meeting of the Executive Committee. The Tobacco Institute, Inc. (December 10, 1987)
http://www.tobaccoinstitute.com/getallimg.asp?DOCID=TIMN0014390/4393
American Society of Heating, Refrigerating and Air-Conditioning Engineers, Inc. ASHRAE 62-1999: Ventilation for Acceptable Indoor Air Quality. See Addendum 62e. www.ashrae.org
J. Drope, S. A. Bialous, S. A. Glantz. “Tobacco industry efforts to present ventilation as an alternative to smokefree environments in North America.” Tobacco Control, Vol. 13, Suppl. 1 (March 2004), p. 41 – 47.
J. Dearlove, S. Bialous, and S. Glantz. “Tobacco industry manipulation of the hospitality industry to maintain smoking in public places.” Tobacco Control, Vol. 11, No. 2 (June 2002), p. 94-105.
D.F. Barnes, et al., “Why review articles on the health effects of passive smoking reach different conclusions,” Journal of the American Medical Association, Vol. 279 No. 19, (20 May 1998).