Centro Internacional de Recursos

El Humo de Segunda Mano

El humo de segunda mano (también conocido como humo de tabaco ambiental, o como fumar involuntaria o pasivamente) es una compleja mezcla de más de 4,000 productos químicos, que incluyen al menos 69 carcinógenos conocidos y muchos otros que son peligrosos para la salud. El Convenio Marco para el Control del Tabaco o FCTC (el tratado internacional para el control del tabaco) afirma que “la evidencia científica ha establecido inequívocamente que la exposición al humo de tabaco provoca la muerte, enfermedades e incapacidad”. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), el humo de segunda mano es un carcinógeno humano para el que no hay un nivel “seguro” de exposición.1

Autoridades científicas y de salud en todo el mundo coinciden en que el humo de segunda mano representa una seria amenaza para la salud humana y en que se deben tomar medidas efectivas para reducir la exposición. Éstas son algunas de sus conclusiones:

• El humo de segunda mano provoca cáncer de pulmón, insuficiencia cardíaca, problemas pulmonares crónicos como bronquitis y asma (especialmente en niños), síndrome de muerte súbita infantil y bajo peso al nacer.
• La única forma efectiva de eliminar los daños asociados con el humo de segunda mano es a través de la sanción de leyes antitabaco integrales (prohibiciones de fumar) que incluyan todo lugar de trabajo y espacio público cerrados.
• La evidencia claramente indica que las leyes antitabaco protegen la salud sin perjudicar la actividad comercial ni la economía.

El humo de segunda mano daña a los niños y a los adultos no fumadores

La evidencia científica sobre los riesgos para la salud asociados con la exposición al humo del cigarrillo es clara, convincente y abrumadora. En junio de 2006, el Cirujano de los Estados Unidos publicó un importante informe científico sobre el humo de segunda mano, The Health Consequences of Involuntary Exposure to Tobacco Smoke (Las consecuencias para la salud de la exposición involuntaria al humo del cigarrillo), que arribó a las siguientes conclusiones:

• “La exposición al humo de segunda mano provoca enfermedades y muerte prematura en niños y adultos que no fuman.
• Los niños expuestos al humo de segunda mano corren un mayor riesgo de sufrir el síndrome de muerte súbita infantil (SMSI), infecciones respiratorias agudas, problemas de oído y asma más severa. El consumo de cigarrillo por parte de los padres provoca problemas respiratorios y desacelera el crecimiento pulmonar de sus hijos.
• La exposición de los adultos al humo de segunda mano tiene efectos adversos inmediatos en el sistema cardiovascular, y provoca enfermedades coronarias y cáncer de pulmón.
• La evidencia científica indica que no hay un nivel libre de riesgo de exposición al humo de segunda mano”.2

Entre otros estudios e informes que documentan el daño que el humo de segunda mano provoca a los no fumadores se encuentran los siguientes:

• En un informe del año 2005, la Agencia de California para la Protección del Ambiente (CalEPA), considerada líder mundial en temas relacionados con el humo de segunda mano, ratificó y reforzó sus conclusiones anteriores referidas a los daños causados por el humo de segunda mano. Entre los daños se incluyen: el síndrome de muerte súbita infantil, asma, mayores infecciones de las vías respiratorias, mayores infecciones del oído medio, bajo peso al nacer y deterioro de la función pulmonar en los niños, y cáncer de pulmón e insuficiencia cardíaca en los adultos. La CalEPA también incluyó dos nuevas e importantes conclusiones que indican que la exposición al humo de segunda mano provoca cáncer de los senos paranasales y cáncer de mama en mujeres jóvenes, principalmente premenopáusicas.3
• Un informe del año 2004 del Comité Científico del Reino Unido sobre Tabaco y Salud concluyó que los no fumadores expuestos al humo de segunda mano tenían un riesgo 24% mayor de contraer cáncer de pulmón y un riesgo 25% mayor de padecer insuficiencia cardíaca. Entre los niños, el informe reveló que la evidencia científica relaciona estrechamente el humo de segunda mano con un mayor riesgo de neumonía y bronquitis, ataques de asma, enfermedades del oído medio, deterioro de la función pulmonar, síndrome de muerte súbita infantil y bajo peso al nacer.
• Un informe del año 2002, elaborado por la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud, llegó a la conclusión de que el humo de segunda mano provoca cáncer de pulmón, insuficiencia cardíaca y otros problemas de salud.4

Sólo las leyes antitabaco integrales brindan protección efectiva contra el humo de segunda mano

Un principio rector del FCTC invita a los gobiernos a “proteger a todas las personas de la exposición al humo del tabaco”, y no solamente a poblaciones específicas como los niños o las mujeres embarazadas. La protección debe extenderse a “todo lugar de trabajo cerrado, transporte público, espacio público cerrado y... otros lugares públicos”.

Autoridades de salud en todo el mundo coinciden en que la única forma efectiva de eliminar la exposición al humo de segunda mano consiste en adoptar leyes antitabaco integrales (prohibiciones de fumar) que abarque todo lugar de trabajo y espacio público cerrados. Entre las autoridades de salud que han recomendado estas políticas se encuentran:

• La Organización Mundial de la Salud: El sitio web de la OMS afirma que “la única respuesta es mantener los espacios 100% libres de humo. Ni la ventilación ni la filtración, ya sea en forma individual o conjunta, pueden reducir los niveles de exposición al humo del tabaco en los espacios cerrados hasta niveles que puedan considerarse aceptables”.
• El Cirujano General de los EE. UU.: “La prohibición de fumar en espacios cerrados protege completamente a los no fumadores de la exposición al humo de segunda mano. No es posible eliminar la exposición de los no fumadores al humo de segunda mano separando a los fumadores de los no fumadores, limpiando el aire o ventilando los edificios”.5
• El Comité Científico del Reino Unido sobre Tabaco y Salud: “Es una forma de polución ambiental en espacios cerrados que se puede controlar y prevenir (...) ningún bebé, niño o adulto debe estar expuesto al humo de segunda mano. (...) El humo de segunda mano constituye un peligro considerable para la salud pública”.6

En los últimos años un número creciente de países y provincias, estados o territorios han adoptado
leyes antitabaco integrales. Entre ellos: Bermuda, Bután, Inglaterra (vigente a partir del 1 de julio de 2007), Francia (vigente a partir de 2008), Irlanda, Italia, Lituania, Nueva Zelanda, Irlanda del Norte, Noruega, Escocia, Suecia y Uruguay.

Las leyes antitabaco integrales prohíben fumar en los siguientes lugares:

• lugares de trabajo cerrados;
• edificios del gobierno;
• bares, restaurantes, tiendas y centros comerciales;
• lugares de entretenimiento público, por ejemplo: teatros, salas de conciertos y museos; y
• transporte público, por ejemplo: autobuses, taxis, trenes, aviones y barcos.

Además de leyes antitabaco integrales, la OMS recomienda tomar las siguientes medidas para reducir la exposición al humo de segunda mano:

• la colocación de advertencias sobre la salud en los paquetes de cigarrillos, que informen a los fumadores que el humo del tabaco es perjudicial para los niños y adultos;
• capacitación para médicos y otros profesionales de la salud sobre las consecuencias para la salud del humo de segunda mano; y
• programas para ayudar a las mujeres embarazadas a dejar de fumar.

Para reducir la exposición al humo de segunda mano en el hogar, donde muchos niños se encuentran expuestos, la OMS
recomienda que los gobiernos emprendan campañas de educación dirigidas a los jefes de hogar,
en las cuales se haga hincapié en el impacto negativo del humo de segunda mano en los niños y otras personas no fumadoras.7

Las leyes antitabaco no perjudican la actividad comercial

La industria tabacalera ha intentado forjar alianzas con la industria de la hospitalidad, y ha creado y financiado grupos o “frentes” que dicen representar a los dueños de bares, hoteles y restaurantes. Estos grupos han liderado la lucha contra la legislación antitabaco, y sostienen que los establecimientos de comidas y otras empresas donde generalmente la gente se reúne sufrirán enormes pérdidas financieras si se implementa la prohibición de fumar. Sin embargo, investigaciones realizadas en todo el mundo han demostrado que estas afirmaciones no tienen sustento alguno:

• El Cirujano General de los EE. UU. arribó a la siguiente conclusión: “La evidencia obtenida de estudios realizados por expertos demuestra que las políticas y reglamentaciones sobre ambientes libres de humo no tienen consecuencias adversas para la industria de la hospitalidad”.8
• Un importante estudio incluido en la publicación Tobacco Control (Control del Tabaco) brindó una reseña integral de todos los estudios que se encuentran disponibles sobre el impacto económico de las leyes antitabaco y llegó a la siguiente conclusión: “Los mejores estudios revelan que no se produce un impacto negativo o muestran un impacto positivo de las leyes de restaurantes y bares libres de humo en cuanto a las ventas o el empleo”.9

Otras tácticas de la industria tabacalera contra las políticas de ambientes libres de humo

A pesar de la abrumadora evidencia científica, cuatro de las cinco principales compañías tabacaleras del mundo todavía
sostienen públicamente que el humo de segunda mano no representa ningún peligro para los no fumadores. Sin embargo, puertas adentro, las compañías tabacaleras perciben que la incipiente preocupación y toma de conciencia del público en general sobre el humo de segunda mano representan una grave amenaza para su negocio. Las compañías tabacaleras han utilizado una variedad de tácticas para combatir las políticas de ambientes libres de humo. Entre ellas:

Desafiar a la ciencia

• Según un documento interno del sector, las compañías tabacaleras han desarrollado una estrategia en “cada área internacional (EE. UU., Europa, Australia, el Lejano Oriente, América del Sur, América Central y España) (...) para formar un equipo de científicos coordinado por un científico nacional y abogados estadounidenses, a fin de examinar publicaciones científicas y realizar trabajos sobre el humo de tabaco ambiental con el propósito de mantener viva la controversia” (énfasis agregado).10
• Las compañías tabacaleras han desembolsado millones de dólares con el fin de desacreditar los hallazgos de un estudio de diez años de duración sobre el humo de segunda mano realizado por el área de investigación de la OMS.11
• Las compañías tabacaleras han financiado compañías e institutos de investigación, por ejemplo Healthy Buildings International, Inc., para minimizar los peligros del humo de segunda mano en el lugar de trabajo mediante dudosos métodos de investigación, y tareas de respaldo y defensa.12

Promover los programas “Accommodation” y “Courtesy of Choice”

• La industria tabacalera ha promovido agresivamente la ventilación como una alternativa para los ambientes libres de humo en todo el mundo, a pesar de que la tecnología de la ventilación no es capaz de eliminar todos los elementos nocivos del humo del tabaco.13 Un estudio estadounidense realizado en 2004 reveló que la industria tabacalera ha creado una red de consultores que promueven la ventilación como una “solución” para el humo de segunda mano. Los consultores, que afirman ser independientes, habitualmente trabajan bajo la firme, aunque por lo general no revelada, supervisión del sector.14
• Los programas financiados por la industria tabacalera denominados “Courtesy of Choice”, que a menudo se llevan a cabo junto con la industria de la hospitalidad, procuran equiparar el “derecho a fumar” con el derecho a respirar aire no contaminado, promoviendo áreas separadas para fumadores o las soluciones de ventilación anteriormente mencionadas.15

Quizás no resulte sorprendente, pero un análisis de los artículos sobre humo de segunda mano publicado en la Journal of the American Medical Association (Publicación de la Asociación Médica Estadounidense) reveló que “el único factor relacionado con la conclusión de que fumar pasivamente no es perjudicial era la vinculación del autor con la industria tabacalera.”16

Recursos en Internet:

Iniciativa libre de tabaco de la Organización Mundial de la Salud:
www.who.int/tobacco/communications/events/wntd/2007/smoke_free/en/index....

Informe del año 2006 del Cirujano General de los EE. UU.: The Health Consequences of Involuntary Exposure to Secondhand Smoke (Las consecuencias para la salud de la exposición involuntaria al humo de segunda mano):
www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/sgr/sgr_2006/index.htm

Informe del año 2005 sobre el humo de segunda mano, de la Agencia de California para la Protección del Ambiente
http://repositories.cdlib.org/tc/surveys/CALEPA2005/

Informe del año 2003 sobre lugares de trabajo libres de humo, del Banco Mundial
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTHEALTHNUTRITIONANDPOP...

Monografía del año 2002 sobre el humo del tabaco y el fumar involuntariamente, de la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer
http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol83/volume83.pdf

TobaccoScam, un proyecto para reducir la manipulación de la industria de la hospitalidad por parte de la industria tabacalera:
www.tobaccoscam.ucsf.edu

Programa Nacional de Toxicología de los EE. UU.: Décimo informe sobre carcinógenos
http://ehp.niehs.nih.gov/roc/tenth/profiles/s176toba.pdf

Notas al pie

1 WHO, International Consultation on Environmental Tobacco Smoke (ETS) and Child Health. 11-14 January 1999
(WHO/NCD/TFI/99.10).
2 U.S. Department of Health and Human Services. The Health Consequences of Involuntary Exposure to Tobacco Smoke: A Report of the Surgeon General. U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health, 2006.
3 California Environmental Protection Agency, Office of Environmental Health Hazard Assessment, Proposed Identification of Environmental Tobacco Smoke as a Toxic Air Contaminant, June 24, 2005.
4 Tobacco Smoke and Involuntary Smoking. World Health Organization, International Agency for Research on
Cancer, Monograph Series, Volume 83.
5 U.S. Department of Health and Human Services. The Health Consequences of Involuntary Exposure to Tobacco Smoke: A Report of the Surgeon General. U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health, 2006.
6 Scientific Committee on Tobacco and Health (SCOTH), Secondhand Smoke: Review of evidence since 1998, Update of evidence on health effects of secondhand smoke, November 2004, UK Department of Health.
7 WHO, International Consultation on Environmental Tobacco Smoke (ETS) and Child Health, 11-14 January 1999
(WHO/NCD/TFI/99.10).
[NOTE DATE OF PUBLICATION]
8 U.S. Department of Health and Human Services. The Health Consequences of Involuntary Exposure to Tobacco Smoke: A Report of the Surgeon General. Atlanta, GA: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, Coordinating Center for Health Promotion, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health, 2006. http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/report/.
9 Scollo M, et al, “Review of the quality of studies on the economic effects of smoke-free policies on the hospitality industry”, Tobacco Control (2003); 12:13-20.
10 Note on special meeting of the UK [Tobacco] Industry on Environmental Tobacco Smoke, London, February 17th,
1988. Bates #701247331-336; http://www.pmdocs.com/PDF/2060563936_3941.PDF
11 Sarah Boseley. “$2m Plot to Discredit Smoking Study Exposed,” The Guardian, (April 7, 2000); Elisa Ong and
Stanton Glantz. “Tobacco Industry Efforts Subverting International Agency for Research on Cancer’s Second-Hand
Smoke Study.” The Lancet, Vol. 355, (April 8, 2000).
12 Morton Mintz. “The Building Doctor.” Washington Post Magazine. (March 24, 1996); Minutes of meeting of the
Executive Committee. The Tobacco Institute, Inc. (December 10, 1987)

13 American Society of Heating, Refrigerating and Air-Conditioning Engineers, Inc. ASHRAE 62-1999: Ventilation
for Acceptable Indoor Air Quality. See Addendum 62e.
14 J. Drope, S. A. Bialous, S. A. Glantz. “Tobacco industry efforts to present ventilation as an alternative to smokefree environments in North America.” Tobacco Control, Vol. 13, Suppl. 1 (March 2004), p. 41 – 47.
15 J. Dearlove, S. Bialous, and S. Glantz. “Tobacco industry manipulation of the hospitality industry to maintain
smoking in public places.” Tobacco Control, Vol. 11, No. 2 (June 2002), p. 94-105.
16 D.F. Barnes, et al., “Why review articles on the health effects of passive smoking reach different conclusions,”
Journal of the American Medical Association, Vol. 279 No. 19, (20 May 1998).